Bản tin cộng đồng ngày 06/08/2026

Chiều qua trong group tự nhiên rôm rả hẳn lên với câu hỏi: "Làm sao đo được team BA tăng bao nhiêu % năng suất khi apply AI Agent?" Câu này từ một group BA khác, nhưng được mang qua nhà mình nhờ vả. Và phản ứng đầu tiên của hội anh em là... cười trừ.

👉 Có người nói ngay: "Trước khi apply AI, công ty mình chỉ có 2 metric: khối lượng và tiến độ. Nhưng khối lượng thế nào là nhiều, tiến độ thì không bao giờ vượt. Làm cả năm không biết KPI là gì." Nghe quen không?

👉 Một anh khác chốt hạ: "Nếu chưa có ngưỡng cụ thể để xác định đầu ra, thì log số chỉ cho vui, chẳng có ý nghĩa gì." Đúng thật, đo mà không biết đích ở đâu thì khác gì chạy trên máy chạy bộ.

👉 Rồi có người nhắc tới chuyện "trick lỏ" — nhân viên làm chống chế cho qua KPI. Hồi xưa mình cũng từng vậy, nói thật hơi ngại nhưng mà đúng.

👉 Cuối cùng, một cao nhân trong group kết lại: "Nó không phải 1 metric, mà là 1 hệ thống. Còn liên quan tới chuyện đắt/rẻ tradeoff nữa." Nghe hơi phũ nhưng mà thấm.

Mình thì nghĩ, câu hỏi "tăng bao nhiêu %" bản chất đã sai hướng. Vì nếu trước đó còn chẳng đo được gì, thì lấy gì làm gốc mà so? Có lẽ nên bắt đầu từ chuyện định nghĩa lại "hiệu quả" của BA đã, rồi mới nói chuyện AI.

Chuyện xài AI Agent để code dạo này trong group nóng không kém gì thời tiết. Có hôm anh em chia sẻ một mớ kinh nghiệm xương máu, nghe mà thấy mình cũng từng "cụt tay" y hệt.

👉 Chuyện đầu tiên: đừng bắt con nào cũng làm hết mọi việc. Có ông kể: "Mình giao codex với AGY làm giao diện là biết ngay không ngon, phải để cho Sonnet hay Opus làm." Chọn đúng con cho đúng việc, nghe đơn giản mà ít người làm được.

👉 Rồi chuyện giao tiếp với AI cũng là cả một nghệ thuật. Có người than: "Nói chuyện với Antigravity bực mình lắm, phải dành cả phút để nó hiểu ý, trong khi Claude chỉ mất 20 giây." Có người tiếp lời: "Giờ mình không thèm nói chuyện với nó nữa, bảo Claude nói chuyện với nó thôi." Nghe mà tủm tỉm.

👉 Một mẹo hay được chia sẻ: "Dùng Claude để lên plan, rồi chia việc cho AGY và Codex. Việc quan trọng thì để Opus 5 review chéo." Cách này giúp tận dụng điểm mạnh từng con, đỡ tốn công sửa đi sửa lại.

👉 Và một lời khuyên đáng tiền: "Skill của mình chỉ là base thôi, mỗi công ty một template khác nhau, phải tự customize." Đúng vậy, đừng ráp vô là dùng liền, cho AI đọc readme, hiểu structure trước đã.

Mình thấy vui vì trong group không chỉ có lý thuyết suông, mà toàn chuyện thực chiến. Còn anh em thì sao, có bao giờ "cụt tay" vì giao nhầm việc cho AI chưa?

Sáng nay trong group có một anh em kể chuyện bực mình: chuyển tiền 275k qua app ngân hàng mà bị chặn, hiện lên một cái pop-up kiểu: "Nôn ngay 275k ra đây cho tao, không thì khỏi chuyển chúng gì hết!!!" Nghe mà tức cười, nhưng đây là chuyện có thật.

👉 Có người vào xác nhận: "Trước mình bị y hệt, kill app mở lại thì giao dịch biến mất luôn." Hóa ra không phải lỗi kỹ thuật, mà là cố ý.

👉 Rồi một anh em tinh mắt phát hiện ra điểm bất thường: cùng mua một gói bảo hiểm 275k, mà mỗi người lại được hiển thị một con số "được bảo vệ" khác nhau — người 118 triệu, người 137 triệu, có người tới 261 triệu. Cùng một giá tiền, cùng một sản phẩm, mà giá trị thì khác nhau từng người. Chứng tỏ con số đó chỉ là chiêu trò.

👉 Chuyện này mở ra một màn thảo luận về tâm lý học trong thiết kế sản phẩm. Có anh em chia sẻ: "Hồi làm bên blockchain, mình toàn đưa ra nhiều lựa chọn xấu, rồi chỉ chọn cái mình muốn đưa lên vote. Nó đánh lừa được rất nhiều người." Nghe mà thấy kỹ thuật này quen quen.

👉 Có người còn đùa: "Cái này áp dụng cả trong nuôi dạy con nữa — cho nó chọn ngủ luôn hay chơi 30 phút nữa rồi đi ngủ." Cười xong mới thấy, tâm lý học nó thấm vào mọi ngóc ngách.

Mình thì thấy, làm BA mà không hiểu chút tâm lý học thì khó mà thiết kế được sản phẩm thật sự thuyết phục người dùng. Công nghệ chỉ là công cụ, còn hiểu con người mới là nghệ thuật. Anh em nghĩ sao?